通过加速度计、GPS和活动日志测度的公园游览与体力活动之间的关联与自评健康的关联性
公园是激发体力活动的重要场所。目前的研究无法回答与不去公园的人相比，使用公园的人整体的PA水平是否更高，公园游览究竟为总PA贡献了多少。本研究使用客观（GPS/GIS）和主观（活动日志）两种方式测量的数据。比较了游览公园和没有游览公园的两类群体，其与公园相关的PA以及总PA的差异；检验游览公园的人在有和没有公园游览行为的日子里，总PA以及与公园相关的PA的差异；探讨游览公园与每日PA有怎样的关系。
研究基于华盛顿州金县正在进行的旅游评估和社区（TRAC）项目，对当地居民进行抽样和电话调研。参与者佩戴加速度计、GPS设备，并完成为期一周的活动日志。
“公园”被定义为公共的、可自由出入的用于休闲娱乐的室外空间。依据两种来源的数据（活动日志与GPS/GIS）定义公园游览行为。主要体力活动结果为体力活动时长；一次体力活动被定义为加速度计每30秒的计数500，持续至少5分钟。与公园相关的PA分为公园相关的总PA、发生在公园边界内的PA、发生在公园边界外以其为起终点的PA（通常为以公园为起点或终点的步行或慢跑）。此外，观察期特征（季节、一周中哪一天、降雨量、平均气温、是否为工作日）、社会人口统计特征（年龄、性别、家庭年收入、种族民族、教育水平、家庭中18岁以下儿童情况、体重指数）、建成环境特征（住宅密度、居住区经济水平、公园临近度）被作为变量纳入模型。
公园游览者被定义为观察期内至少有1次游览行为的人，并与没有游览行为的人进行比较。个体层面的变量差异使用独立样本T检验和卡方检验。观察每日层面的特征差异使用一元logistic回归模型检验。为检验公园游览与每日PA之间的关系，使用线性混合效应模型。使用线性固定效应模型评估公园游览日和非公园游览日体力活动时长、停驻性行为时长和中等及以上强度PA时长的个体差异。
图1.与公园相关的体力活动GPS轨迹
3. 结果
最终收集到671名参与者、4469人次日的有效数据。共有868人次公园游览，游览频率每人每周1.4次。与公园相关的PA时长平均为26.6分钟，一半以上发生在公园内（14.2分钟）。游览公园的人受教育水平和家庭收入更高，不游览公园的人更可能是超重或肥胖人群。游览者的PA总时长、中等及以上强度PA都要高于没有游览公园行为的人，分别高出14.3分钟和12.2分钟；前者的停驻性行为时长比后者少18.4分钟。有公园参观行为发生的日子，人们平均在公园中花68.3分钟。游览公园的人，总PA中大约一半的PA与公园有关。相较于非公园游览日，公园游览日平均多出20.9分钟的PA，中等及以上强度PA更多，而停驻性活动更少。
4. 讨论
活动日志和设备测量的数据存在一定差异；为全面观测与公园相关的体力活动，有必要三种工具结合使用。
识别游览公园的全过程可以更准确地观测到发生在公园之外的PA；这部分被证明几乎与公园内产生的PA相等，对人的总PA贡献很大。研究发现游览公园的人与不游览的人相比，活动更多而停驻性行为更少；游览者在有公园游览行为的日子里更为活跃。
本研究发现家附近公园的数量和面积与公园游览行为相关。需要付出更多努力，通过公园规划设计和推广，鼓励低收入水平和本身不太活跃的居民参与进来。
5. 局限性
自我报告的活动日志数据识别的游览行为可能会受到回忆和社会期望偏倚的影响。GPS/GIS识别的数据也有局限性。GIS公园数据是地方管辖中所定义的公园，私人但公众可以进入的绿地以及一些人迹罕至的自然区域未被识别。未对研究区域以外的公园进行测量可能导致潜在的对公园游览的低估，造成将那些只在研究区域以外的公园活动的人错误分类为“没有公园游览行为的人”。此外，平均一周的观察期可能不足以捕捉通常的公园参观行为。
6. 总结
本研究使用美国一个都会区成人样本，评估了综合测量的公园游览行为对客观测量PA值的贡献。公园游览者比不游览的人的体力活动多，尤其是在有公园游览行为发生的日子。然而更多的PA时长并不仅仅归功于游览公园。这些发现为公园促进积极的生活方式提供了详细的证据。
文献来源：The association between park visitation and physical activity measured with accelerometer, GPS, and travel diary[J]. Health & Place, 2016, 38:82-88.